«Исследовательский Центр права «ЮРВЕДЪ»




urved2015@yandex.ru
Главная >> Исследовательская деятельность >> 2016 год >>
Исследовательская деятельность
Статьи

Наша деятельность

1. В 2016 г. членами Партнерства продолжена  работа по оказанию бесплатных юридических консультаций гражданам по вопросам трудового, гражданского, жилищного, земельного, семейного   законодательства, за  консультациями обратились   175 человек.

2. В течение года осуществлялась работа с физическими и юридическими лицами на основе гражданско-правовых договоров с целью исследования путей и методов  защиты прав и интересов граждан в области трудового, гражданского, жилищного, земельного, семейного законодательства, юридических механизмов регуляции бизнеса и общественных отношений.

3. В 2016 г. значительное внимание уделено исследованию вопросов управления многоквартирными домами. Огиевская А.В., Огиевская О.Д. участвовали в работе Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по проведению проверок отдельных управляющих компаний по соблюдению жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами, осуществляли представительство в судебных процессах по вопросам, связанным с управлением многоквартирными домами, в т.ч. признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирных домов и признании недействительными договоров управления многоквартирными домами.

Члены Партнерства начали работу над Методическими рекомендациями по проведению общих собраний собственников многоквартирных домов. Работа будет продолжена в 2017 г.

4. Опубликованы следующие материалы члена Партнерства Семеновой Е.А.: 

1. «Дистанционная работа: практические аспекты»,  журнал «Советник  юриста»  № 1.

2. «Аустафинг по новым правилам», газета  ЭЖ-Юрист № 4, справочно-правовые системы «КонсультантПлюс», «Гарант».

3. «Правовые возможности управления долгами», «Экономическая газета «ВПК» № 06, 2016 г.

4. «Антикризисная статья ГК РФ», «Экономическая газета «ВПК» № 06, 2016 г.,

5. «О выкупе недвижимого имущества»,  журнал «Советник  юриста»  № 3.

6. «Снос строений. Конфликт  интересов?»,  газета ЭЖ-Юрист № 11, справочно- правовые системы    «КонсультантПлюс»,  «Гарант», аналитический портал «Отрасли права».

7. «Споры о цене выкупа арендованного объекта недвижимости»,  журнал «Советник  юриста»  № 5.

8. «Налог на имущество. Что изменилось?», электронный журнал «ШколаЖизни. ру.»   выпуск от            20.11.16г.,

9. «Расчеты и просчеты», газета  «Юрист пенсионеру»   № 23.

5.  Члены Партнерства приняли участие в V юридическом форуме для практиков Системы Юрист "Главные правовые события года", проведенном в Государственном Кремлевском Дворце.

6. Членами Партнерства в интересах  Батарагина Д.В. подготовлена жалоба в Конституционный суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод гражданина законом, примененным в конкретном деле. В данной жалобе была изложена просьба - признать положения абзаца 3 статьи 5,  части 5 статьи 8 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих»  не соответствующими статье 19 (часть 2), статье 23 (часть 1) статье 49, статье 54 (часть 2), статье 55 (части 2,3) Конституции Российской Федерации, в той мере, в которой предполагается право судов в рамках гражданского судопроизводства делать выводы о виновности военнослужащего в совершении  преступления и причинении ущерба в результате данных действий.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 N 22-П
"По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с жалобой гражданина Д.В.Батарагина» было постановлено, в частности следующее:

1. Признать взаимосвязанные положения абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают привлечение военнослужащего к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный им имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, в случае совершения преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, и не препятствуют при отсутствии такого приговора принятию в пределах срока, определенного пунктом 4 статьи 3 данного Федерального закона, решения о взыскании с военнослужащего причиненного им ущерба в ограниченном либо - при наличии иных перечисленных в его статье 5 оснований - в полном размере при условии установления в надлежащей процедуре юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для привлечения этого лица к соответствующему виду материальной ответственности.

2. Признать взаимосвязанные положения абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 3) и 118 (часть 2), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - допускают возможность привлечения военнослужащего, уголовное дело в отношении которого прекращено на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, вследствие установления в его действиях (бездействии) признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (и тем самым - фактического признания его виновным в совершении преступления), иным, отличным от вынесенного в процедуре уголовного судопроизводства приговора суда, правоприменительным решением, включая постановление суда, принятое в рамках гражданского судопроизводства на основании содержащихся в акте органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела сведений о фактических обстоятельствах деяния и его выводов относительно совершения этого деяния данным лицом.

3. Правоприменительные решения по делу гражданина Батарагина Дмитрия Викторовича, основанные на положениях абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в той мере, в какой эти положения признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Также КС РФ указал, что федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, внести надлежащие изменения в действующее нормативное регулирование порядка привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности, с тем чтобы исключить возможность установления в их действиях (бездействии) признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, вне рамок уголовного судопроизводства.

В настоящее время Правительством РФ подготовлен проект Федерального закона о внесении изменений  в Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ
"О материальной ответственности военнослужащих". В соответствии с Проектом абзац третий статьи5 изложен в редакции:

«в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных приговором суда».

http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#

Данная норма изложена по аналогии с трудовым законодательством о привлечении работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

7. На сайте Некоммерческого Партнерства «Исследовательский Центр права «ЮРВЕДЪ» www.urved.com  размещались правовые новости, актуальная судебная практика.