«Исследовательский Центр права «ЮРВЕДЪ»




urved2015@yandex.ru
Главная >> Наша практика >> Земельные споры >> Апелляционное решение Мытищинского городского суда Московской области от 21.03.2011 года
Наша практика

Апелляционное решение Мытищинского городского суда Московской области от 21.03.2011 г. об определении порядка пользования земельным участком

И.И.А. обратилась к мировому судье с иском к четырем пользователям земельного участка об определении порядка пользования общим земельным участком.

Судом была назначена землеустроительная экспертиза, и при ее проведении экспертом были обозначены 3 варианта определения порядка пользования земельным участком: 1 вариант – по фактическому пользованию, 2 и 3 вариант – по предложению истца, 4 вариант – вариант эксперта по фактическим долям.

В суде истец просила определить порядок пользования земельным участком по варианту № 3.

Три ответчика - И.В.И., И.В.В., Б.Т.А. просили в иске отказать и оставить сложившийся порядок пользования. Ответчик И.А.В. просил определить порядок пользовании земельным участком по 1 или 4 варианту.

Решением мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области Гарнова А.Е. от 18.10.2010 г. был определен порядок пользования земельным участком по варианту № 3 экспертного заключения.

Ответчиками были поданы апелляционные жалобы. В апелляционной жалобе ответчики указывали следующее.

Порядок пользования земельным участком, находящимся во владении истца и ответчиков, сложился с 1949 г., не менялся до рассмотрения дела в суде и учитывает интересы, как истца, так и ответчиков. Судом было признано, что при разрешении настоящего дела требуются специальные познания в области землеустроения и была назначена землеустроительная экспертиза. В заключении эксперта описаны три варианта определения порядка пользования земельным участком, однако решением суда определен порядок пользования земельным участком по варианту № 3, то есть по варианту, предложенному истцом, а не экспертом. Кроме того, при разработке варианта № 3 экспертом была допущена техническая ошибка.

В связи с допущенной ошибкой суд апелляционной инстанции обязал эксперта дополнительно разработать варианты порядка пользования земельным участком.

В судебном процессе стороны согласились, что вариант № 7 экспертного заключения максимально учитывает интересы всех сторон.

Решение мирового судьи было отменено и вынесено новое решение об определении порядка пользования земельным участком по варианту № 7 экспертного заключения.