Судья: фио

Гражданское дело №2-537/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16.06.2022 по делу № 33-21705/дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Мехтыевой И.В. на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования Мехтыевой Инессы Валерьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражно-стояночного кооператива «Эльбрус» в пользу Мехтыевой Инессы Валерьевны задолженность по договору на оказание юридических услуг от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований Мехтыевой Инессы Валерьевны – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к адрес о взыскании стоимости оказанных услуг за период с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата в размере сумма, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с дата по дата в размере сумма и далее, начиная с дата по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата между Мехтыевой И.В. и адрес был заключен договор оказания юридических услуг сроком до дата, в рамках которого фио обязалась по заданию адрес совершать следующие действия: представлять интересы адрес в районных, арбитражном и/или третейском суде; письменное и/или устное консультирование юридического характера; представление интересов адрес в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, органах нотариата; составление проектов договоров, исковых заявлений и возражений, претензий, обращений и др.; участие на собраниях и заседаниях правления, – а адрес обязуется оплатить данные услуги. Мехтыевой И.В. надлежаще исполнялись принятые по договору обязательства. Согласно п.5.1. договора, оплата услуг составляет сумма в месяц. Согласно п.5.3.1. договора, оплата услуг осуществляется ежемесячно в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг. До истечения срока действия договора сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока оказания услуг и срока действия договора от дата, согласно которого срок действия договора продлен до дата. адрес до дата надлежаще исполнял обязанности по оплате услуг в соответствии с договором. дата фио передала лично в руки председателю кооператива фио акты оказанных услуг за апрель и дата в двух экземплярах для каждой стороны на подписание. Так как вторые экземпляры актов оказания услуг не были возвращены и не поступила оплата за оказанные услуги, дата фио повторно направила акты оказанных услуг за апрель и дата по экземпляру для каждой стороны почтой. дата фио получила по почте требование об устранении недостатков оказанных услуг; дата Мехтыевой И.В. были направлены в адрес адрес акты об оказании услуг за апрель и дата с устранением всех замечаний, а также акт об оказании услуг за дата. дата фио получила письмо от адрес, из содержания которого следует, что адрес не имеет оснований для перечисления денежных средств за оказанные услуги, так как у него отсутствуют оригиналы или заверенные надлежащим образом копии договора от дата и дополнительного соглашения к договору от дата. Также из данного письма следует, что адрес принято решение о расторжении с Мехтыевой И.В. договора об оказании услуг от дата и об отзыве доверенности на право представления интересов кооператива в суде и иных организациях. До настоящего момента адрес не подписаны акты оказания услуг и не исполнены обязательства по оплате услуг за май, июнь, дата в соответствии с условиями договора от дата. В соответствии с п.6.2.1. договора, за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оспариваемым решением Измайловский районный суд адрес требования Мехтыевой И.В. удовлетворил частично.

Не согласившись с решением Измайловского районного суда адрес, фио обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Огиевская О.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как усматривается из материалов дела, дата между Мехтыевой И.В. (исполнитель) и адрес (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого фио обязуется предоставить адрес юридические услуги, поименованные в п.1.2 договора, а адрес – оплачивать полученные услуги в размере сумма в месяц не позднее трех дней с момента подписания актов об оказании услуг (п.п.5.1, 5.3.1 договора).

Срок действия договора определен на основании дополнительного соглашения от дата до дата.

Как следует из письменных материалов дела, с дата оплата по договору от адрес Мехтыевой И.В. не поступала, дата договор был расторгнут.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Частично удовлетворяя требования иска Мехтыевой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оказания ответчику адрес юридических услуг в спорный период с дата по дата материалы дела не содержат, однако, как следует из доводов стороны ответчика, требования Мехтыевой И.В. в размере сумма адрес признает (ст.39 ГПК РФ) и готов оплатить истцу указанную сумму.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства установлено не было, требования иска в части взыскания неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате юридических услуг судом первой инстанции отклонены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Приводя доводы о незаконности принятого решения, фио ссылается на представление ею в материалы дела доказательств в подтверждение выполнения работ в оспариваемый период, а именно – с дата по дата, однако, как правомерно указывает ответчик в своих возражениях, упоминаемые по тексту жалобы документы составлялись до заявленного периода, поскольку были направлены ответчику дата (том 1 л.д.83-90, 94-98, 108-119), а, следовательно, к рассматриваемому периоду отнесены быть не могут. Иных доказательств исполнения работы по договору в обозначенный период, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено. То обстоятельство, что суд первой инстанции, учитывая признание иска ответчиком, постановил о взыскании в пользу истца суммы в размере сумма, не противоречит выводу о недоказанности истцом выполненной работы в заявленном размере по условиям заключенного между сторонами договору.

Таким образом, по своей сути, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Рассматривая ходатайство адрес о взыскании с Мехтыевой И.В. расходов по оплате услуг Некоммерческому партнерству «Исследовательский Центр права «ЮРВЕДЪ» по договору на оказание юридических услуг от дата в размере сумма при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, фактически затраченное время на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание отказ в удовлетворении апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает требования адрес о взыскании расходов по оплате услуг Некоммерческому партнерству «Исследовательский Центр права «ЮРВЕДЪ» подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Мехтыевой Инессы Валерьевны в пользу адрес расходы на оказание юридических услуг сумма.

Председательствующий:

Судьи: