АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г. Москва                                                                               Дело №А40-43313/16-83-321

31 мая 2016 г.                                                                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2016г. Полный текст решения изготовлен 31.05.2016г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-321), при ведении протокола секретарем судебного заседания Бирюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фортуна» (ИНН 5001071726)  к ОАО «Седьмой континент» (ИНН 7705005628) о взыскании денежных средств. При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 655 000, 23 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В качестве  доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика за период 15.02.2013г. по 11.12.2014г., в заявленном размере (3 655 000, 23 руб.) истцом в материалы дела представлены, в том числе, следующие счета и акты прима выполненных работ:

           Факт надлежащего выполнения работ истцом ответчиком не опровергнут.

            Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Факт получения указанных выше счетов и актов ответчик не оспорил.  

Заявлений о фальсификации указанных актов, ответчиком суду не заявлено. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 655 000, 23 руб., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Представленные ответчиком платежные поручения не подтверждают оплату заявленной истцом задолженности, поскольку в наименование платежа платежных поручений указаны иные счета, а не те которые были предъявлены истцом к оплате.

Представленный ответчиком акт сверки от 31.01.2015г., также не может являться безусловным доказательством, подтверждающим размер задолженности ответчика, поскольку он составлен только в отношение договора №ФКХ-22/13 от 01.04.2013г. Вместе с тем, работы выполнялись также в рамках заключенного истцом и ответчиком договора № 619 от 30.06.2011 г., что также следует из представленных в материалы дела доказательств.  Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.   

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Истец заявил о взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает, что оно также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Факт несения расходов подтверждается истцом документально заключенным с НП «Исследовательский центр права «ЮРВЕДЪ» договором на оказание юридических услуг №2 от 26.02.2016 г., платежным поручением № 50 от 26.02.2016 г. на сумму 40 000 руб. 

Размер заявленных истцом судебных расходов ответчиком документально не опровергнут. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702

Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Седьмой континент» (ИНН 7705005628) в пользу ООО «Фортуна» (ИНН 5001071726) задолженность в размере 3 655 000 руб. 23 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также государственную пошлину в размере 41 275 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                                В.П. Сорокин