РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Барановой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Гуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района к М.С.А, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными решения собственников помещений о выборе управляющей организации, протокола от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сергиев-Посад Сергиево-Посадского района Московской области» обратилось в суд с иском к М.С.А, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным решения собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе управляющей организации ООО «<данные изъяты>», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений указанного дома.

В обоснование иска истец указал, что собрание в форме заочного голосования проведено с нарушениями жилищного законодательства. В <адрес> в муниципальной собственности находится <данные изъяты> что составляет 1/4 долю от всей площади дома. Т.о., голос представителя администрации мог повлиять на результаты голосования. В адрес администрации городского поселения Сергиев Посад уведомление о проведении общего собрания не поступали. Сведениями о том, что такие уведомления направлялись в адрес граждан, администрация не располагает. В листах заочного голосования проставлены даты, не соответствующие периоду голосования, либо даты отсутствуют. Соответственно, кворум отсутствовал.

Дополнив исковые требования, истец указал, что в ряде листов голосования указано, что собственники долей в праве на жилое помещение голосовали как единоличные собственники, без доверенности от других лиц. Протокол составлен с нарушениями, т.к. подписан не инициатором собрания, а другим лицом, не подписан секретарем, не содержит всей необходимой информации.

Просит: признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Администрации города Сергиев-Посад по доверенности Огиевская А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик М.С.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о невозможности явки в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д.91).

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.96). Суд, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО «<данные изъяты>».

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что М.С.А. является собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п.5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного в форме заочного голосования усматривается, что общее собрание собственников созвано по инициативе собственника <адрес>. Указанный протокол подписан председателем собрания М.С.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывает на то, что протокол инициатором М.С.А. не подписывался, он должен быть признан сфальсифицированным документом, что является существенным нарушением порядка проведения собрания, установленного нормами ЖК РФ.

Указанные доводы истца не подтверждаются достоверными доказательствами.

Так, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.С.А. пояснял, что он являлся инициатором собрания, собирал подписи и составлял протокол.

Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы истца о том, что собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания в форме заочного голосования. Уведомление в адрес администрации города Сергиев-Посад направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

Вместе с тем, иные доводы истца суд находит убедительными.

Как следует из протокола общего собрания собственников, по результатам голосования были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», выборе управляющей компании ООО «<данные изъяты>», утвержден договор управления с управляющей организацией, определено место хранения протоколов (л.д.8).

Иных обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах заочного голосования, а именно дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о секретаре собрания и ее подпись, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Кроме того, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> в том числе общую площадь жилых помещений – <данные изъяты>.м., жилую площадь – <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУП МО МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73).

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет <данные изъяты>, общее число голосов собственников <данные изъяты>, в заочном голосовании участвовало <данные изъяты>голосов, что составляет <данные изъяты> то есть 57 % голосовавших (39 квартир) (л.д. 8).

По вопросам о расторжении договора управления многоквартирным домом с УК <данные изъяты>», выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом ООО «<данные изъяты>», утверждении договора управления с управляющей организацией, определении места хранения протоколов общих собраний в ООО «<данные изъяты>» голосовали «за» единогласно.

В материалы дела представлены <данные изъяты> листа заочного голосования собственников многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ряд лиц, принимавших участие в голосовании, не являются единоличными собственниками жилых помещений, и, соответственно, их голоса не могли быть учтены как полная площадь квартиры:

- М.СА является собственником 1/3 доли;

- ФИО8 является собственником 1/4 доли;

- ФИО9 является собственником 1/2 доли;

- ФИО10 является собственником 1,2 доли;

- ФИО11 является собственником 1/2 доли;

- ФИО12 является собственником 1/2 доли;

- ФИО13 является собственником 1/2 доли;

- ФИО14 является собственником 1/2 доли;

- ФИО15 является собственником 1/2 доли;

- ФИО16 является собственником 1/3 доли;

- ФИО17 является собственником 1/3 доли.

Ряд лиц, принимавших участие в голосовании, не являются собственниками жилых помещений, и, соответственно, их голоса не могли быть учтены при подсчете результатов голосования:

- ФИО18 собственником <адрес> не является, право собственности зарегистрировано за ФИО19

- ФИО20 собственником <адрес> не является, право собственности зарегистрировано за ФИО21

- ФИО28 собственником <адрес> не является, право собственности зарегистрировано за ФИО22

- ФИО23 собственником <адрес> не является, право собственности зарегистрировано за ФИО24 и ФИО25

Помимо этого, листы голосования ФИО26, ФИО27, ФИО12 датированы ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как уведомление о проведении собрания датировано ДД.ММ.ГГГГ г., что не позволяет сделать вывод о том, что названные лица принимали участие в конкретном собрании собственников в форме заочного голосования.

При исключении подписных листов, составленных не собственниками жилых помещений, не в период голосования, и при учете долей обладателей права долевой собственности, голоса составляют <данные изъяты>, кворум отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников данного многоквартирного дома является неправомочно, а решение собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительно.

Руководствуясь ст.ст.20, 44, 45, 161 ЖК РФ, ст. 181.1-181.4 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района к М.С.А, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными решения собственников помещений о выборе управляющей организации, протокола от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Баранова

Решение в окончательном виде изготовлено 09.09.2014 года

Судья Л.В. Баранова