РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Джибабове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/14 по иску Г.Г.Г. к ЖСК «Гольяново-3», К.О.Б., ИФНС № 46 по г. Москве о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., признании недействительными решения Правления ЖСК «Гольяново-3» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Истец Г.Г.Г. обратилась в суд к ответчикам ЖСК «Гольяново-3», К.О.Б., ИФНС № 46 по г. Москве, согласно уточненным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме организовано ЖСК «Гольяново-3», членом которого является истец. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о проведенных общих собраниях ЖСК «Гольяново-3» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которых в том числе было принято решение о выборе правления ЖСК «Гольяново-3». Поскольку истец участия в данных собраниях не принимала, то её права и законные интересы нарушены. Истец не согласен с решениями общих собраний членов ЖСК «Гольяново-3» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и решениями Правления ЖСК «Гольяново-3» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поскольку на созыве данных собраний не было достигнуто кворума, была нарушена процедура оповещения членов ЖСК «Гольяново-3» о созыве данных собраний и поскольку вышеуказанные решения Правления ЖСК «Гольяново-3» приняты с грубыми нарушениями действующего жилищного законодательства и устава ЖСК «Гольяново-3», то все последующие решения незаконно избранного Правления ЖСК так же являются недействительными. Запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации К.О.Б. в должности руководителя ЖСК «Гольяново-3» не может быть признана действительной, К.О.Б. не является членом ЖМСК и не может быть избрана председателем.
Истец Г.Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности С.В.А. (л.д. 190, 191), которые уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик К.О.Б. в судебное заседание явилась, выразила не согласие с уточненными исковыми требованиями, в удовлетворении которых просила отказать.
Представители ответчика ЖСК «Гольяново-3» по доверенности Огиевская О.Д. (л.д. 66) в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать, предоставила письменные возражения на иск, а также просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика МИФНС № 46 г. Москвы в судебное заседании не явился, о дне судебного заседания извещен судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, в которых также указал на рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 36-38).
Суд, выслушав стороны, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей Р.О.В.., Ф.С.Л.., М.М.И.., П.М.Ю.., М.В.А.., исследовав письменные материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Грязновой Г.Г. в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Жилищно-строительный кооператив «Гольяново-3» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц и расположен по адресу: <адрес> является действующим юридическим лицом, зарегистрирован Московской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ., внесен в Единый Государственный реестр юридических лиц №, присвоен ОГРН №, имеет ИНН № (л.д. 116-129).
Истец Г.Г.Г. является собственником кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, а также членом данного ЖСК, что сторонами не оспорено (л.д. 15, 20).
Судом также установлено, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЖСК – председателем правления является К.О.Б. (л.д. 116-119).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.116 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива; компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из имеющегося в деле Устава ЖСК, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., (п. 31) общее собрание членом кооператива созывается правлением не реже 2 раз в год. Общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива (уполномоченных). Решение принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива (уполномоченных) (л.д. 84-98).
Судом установлено, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ членов ЖСК созвано внеочередное общее собрание членов ЖСК в шестидневный срок по ряду вопросов деятельности ЖСК, в том числе и по вопросу выбора нового правления (л.д. 150, 151).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное общее собрание членов ЖСК, на повестке дня, в том числе стоял вопрос о выборе нового правления. Общее собрание проводилось в форме заочного голосования, результатами которого по данному вопросу «за» проголосовало <данные изъяты> голоса, что составило <данные изъяты> % от общего числа участников голосования. Кворум состоялся: явка-<данные изъяты> членов (л.д. 21, 22).
ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания правления ЖСК общим отчетно-перевыборным собранием членов ЖСК поставлен вопрос о выборе председателя правления ЖСК и его заместителя. Крохмаль О.Б. единогласно выбрана председателем правления данного ЖСК, заместителем- Г.А.А. (л.д. 131).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК, на повестке дня поставлены следующие вопросы: снятие с должности председателя правления кооператива, выборы нового правления ЖСК «Гольяново-3», регистрация изменений в ЕГРЮЛ. Кворум состоялся: явка <данные изъяты> чел., что составляет <данные изъяты> % от общего числа членов ЖСК. Общее собрание в очной форме голосования большинством голосов, результатами по данным вопросам «за» проголосовало <данные изъяты> голоса. Выбран новый состава правления, в который в том числе, участвует Крохмаль О.Б.. Как следует из выписки из протокола № заседания правления ЖСК при <данные изъяты> % явке членов правления единогласно председателем правления ЖСК выбрана Крохмаль О.Б., в связи с этим внесены и зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ (л.д. 51, 54).
Данные решения общих собраний членов жилищного кооператива в соответствии с ч.4 ст. 117 ЖК РФ было оформлено протоколами.
В соответствии с п. 6 ст. 146 ЖК РФ, уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Согласно п. 3 ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что кворум по созыву общих собраний членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не состоялся, поскольку данный довод не обоснован, не находит свое подтверждения в материалах дела, а напротив опровергаются показаниями свидетеля Р.О.В., допрошенной в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что принимала участие в данных собраниях, предметом которых рассматривались в том числе спорные вопросы. О данных собраниях свидетель сообщала лично истцу Г.Г.Г., так как общаются по-соседски. О проведении данных собраний были вывешены соответствующие объявления на доске в холле, а также письменно через почтовый ящик (л.д. 104-111). Кроме того, как следует из материалов дела, а именно из п. 30, 31 Устава ЖСК внеочередное собрание созывается в шестидневный срок по требованию 1/3 числа членов кооператива, общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в не менее не менее 2/3 общего числа членов кооператива, что находит свое объективное подтверждение, а именно в непосредственно в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., списках, явившихся на собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137- 148), выписке из протокола №, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ..
Кроме того, суду предоставлены письменные доказательства, не противоречащие в совокупности представленным ответчиками доказательств по делу, о принятии мер извещения членов ЖСК о проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., оснований не доверять которым у суда не имеется (л.д. 180, 181). Таким образом, довод истца о том, что были допущены нарушения процедуры извещения членов ЖСК о созыве данных собраний суд находит не обоснованным.
С доводом истца о том, что, ответчик К.О.Б. не является собственником жилого помещения в доме № по <адрес> является не состоятельным, поскольку согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ЖСК «Гольяново-3» К.О.Б. является членном данного ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ и занимает квартиру № (л.д. 99).
Кроме того, судом установлено, что истец Г.Г.Г., зарегистрирована и является собственником кв. № дома № по <адрес>, однако в силу семейных обстоятельств значительное время проживает за пределами РФ. Однако, судом достоверно установлено, что место жительства истца Г.Г.Г. за пределами РФ не носит постоянный характер, последняя приезжает в РФ и проживает по вышеуказанному адресу, что не исключает возможности принимать участие и получать информацию о деятельности ЖСК «гольяново-3».
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании общего собрания собственников помещения может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно ч. 1, 4, 5 ст. 181.4 ГК РФ ч. 1 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом Г.Г.Г. пропущен срок исковой давности по обжалованию вышеуказанных решений, поскольку исковое заявление подано, согласно штампу экспедиции суда, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении шести месяцев после проведения данных собраний (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.). Ссылка истца на то, что последней стало известно о датах проведения данных собраний, лишь ДД.ММ.ГГГГ., в виду чего срок исковой давности истцом не пропущен - несостоятельна, т.к. опровергается письменными материалами дела, в том числе показаниями свидетеля Р.О.В..
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.С.Л. М.М.И. П.М.Ю. М.В.А.., выводов суда, изложенных выше, о правомочности общего собрания и его решения не опровергают.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов ЖСК «Гольяново-3» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было проведено с соблюдением установленных законом и уставом норм и его решения являются правомочными, не нарушающими прав и законных интересов истца Г.Г.Г..
Оснований для признания решений Правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об избрании Председателя Правления недействительными не имеется, поскольку данные решения приняты в соответствии с действующим жилищным законодательством и нормами Устава ЖСК, а именно процедура избрания Председателя из членов Правления ЖСК не противоречит нормам п. 3 ст. 118 ЖК РФ.
Требование о признании недействительным записи в ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ за №, являясь производным от вышеуказанного требования, удовлетворению не подлежит.
Иных доказательств сторонами суду не предоставлено.
Вместе с тем, в силу ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с истца Г.Г.Г. в пользу ЖСК «Гольяново-3» подлежит взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 202-210).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Г.Г.Г. к ЖСК «Гольяново-3», К.О.Б., ИФНС № 46 по г. Москве о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Гольяново-3» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительными решений Правления ЖСК «Гольяново-3» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за № – отказать.
Взыскать с Г.Г.Г. в пользу ЖСК «Гольяново-3» судебные расходы на представителя размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления окончательной формы решения.
Судья: Кочетыгова Ю.В.
