АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                Дело № А40-167359/23-82-1267 

15 июля   2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля   2024  года

Полный текст решения изготовлен 15 июля   2024  года

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-167359/23-82-1267 по иску ГСК «Эльбрус» (ОГРН:1037739427197; ИНН:7719114909), ООО «Влакоми» (ОГРН:1037739471395; ИНН:7719113140) к ответчику: ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 1047796974092, ИНН:7720518494), третьи лица: ООО "СВЕНА-21", ООО "ПРОМРЕКОНСТРУКЦИЯ", ИП СОЛОВЬЕВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА об урегулировании разногласий и обязании подписать Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договорам теплоснабжения, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Эльбрус» (ОГРН:1037739427197; ИНН:7719114909), ООО «Влакоми» (ОГРН:1037739471395; ИНН:7719113140) к ответчику: ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 1047796974092, ИНН:7720518494), третьи лица: ООО "СВЕНА-21", ООО "ПРОМРЕКОНСТРУКЦИЯ", ИП СОЛОВЬЕВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА об урегулировании разногласий и обязании подписать Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договорам теплоснабжения.

ГСК «Эльбрус» и ООО «Влакоми» обратились в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «МОЭК» с исковыми требованиями об обязании ответчика подписать акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договорам теплоснабжения на следующих условиях:

1. Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «МОЭК» и ГСК «Эльбрус» является: место соединения коллективного прибора учета тепловой энергии с транзитным трубопроводом центрального отопления и горячего водоснабжения на 1 этаже здания ГСК «Эльбрус», расположенного по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.85.
2. Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «МОЭК» и ООО «Влакоми» является: место соединения коллективного прибора учета тепловой энергии с транзитным трубопроводом центрального отопления и горячего водоснабжения на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 87, к. 1.
3. Участки тепловых сетей от ЦТП аб.№04-06-0615/028 по адресу: 16-я Парковая ул., д.20Б, стр.10, в том числе камера 2 и камера 3, до места их соединения с коллективным прибором учета тепловой энергии, расположенным на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.87, к.1, принадлежат ПАО «МОЭК» и им обслуживаются.
4. Участки тепловых сетей от ЦТП аб.№04-06-0615/028 по адресу: 16-я Парковая ул., д.20Б, стр.10, в том числе камера 2 и камера 3, до места их соединения с коллективным прибором учета тепловой энергии, расположенным на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.85, принадлежат ПАО «МОЭК» и им обслуживаются.
5. Точками поставок являются место соединения коллективного прибора учета тепловой энергии с транзитным трубопроводом центрального отопления и горячего водоснабжения на 1 этаже здания ГСК «Эльбрус», расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.85 и место соединения коллективного прибора учета тепловой энергии с транзитным трубопроводом центрального отопления и горячего водоснабжения на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 87, к. 1.
6. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договорам теплоснабжения является основанием для расчета тепловых нагрузок для ГСК «Эльбрус» и Общества с ограниченной ответственностью «Влакоми».

  Истцы в обоснование иска указали, что они получают услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды на основании договора энергоснабжения, тепловую энергию оплачивают согласно выставленным ответчиком счетам.

В феврале 2023 г. истцы от ПАО «МОЭК» получили предложение подписать акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон договора теплоснабжения, соглашение с владельцем промежуточных сетей, дополнительное соглашение.

ГСК «Эльбрус» не согласился с указанной в предложенном акте схемой присоединения зданий «Потребителя» от наружной стены здания ЦТП № 04-06-0615/028 по адресу: 16-я Парковая ул., д.20Б, стр.10, в связи с чем 23.03.2023 г. в канцелярию филиала № 4 ПАО «МОЭК» был подан протокол разногласий к договору № 28080 от 01.01.2004 г.

ООО «Влакоми» не согласился с указанной в предложенном акте схемой присоединения зданий от наружной стены здания ЦТП № 04-06-0615/028 по адресу: 16-я Парковая ул., д.20Б, стр.10, в связи с чем 05.05.2023г. и 11.05.2023 г. в ПАО «МОЭК» был направлен протокол разногласий к договору №04.300617-ТЭ от 01.04.2007 г.

В ответ на протокол разногласий ГСК «Эльбрус» получил письмо от 07.04.2023 № Ф4/07809/23, в котором указано, что, по мнению ПАО «МОЭК», акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору № 28080 от 01.01.2004 г., в котором границей является наружная стена ЦТП №04-06-0615/028, был подписан ГСК без разногласий.

В ответ на протокол разногласий ООО «Влакоми» получило письмо от 07.06.2023 № Ф4/07-1409/23, в котором указано, что, по мнению ПАО «МОЭК», на основании акта готовности к постоянной эксплуатации от 29.01.1999 г. заказчиком вторичных тепловых сетей 2Ду57мм, протяженностью 134,8 м. в наземном исполнении по адресу: Сиреневый б-р, вл.85 является ООО «Влакоми».

По мнению истцов, спорные участки тепловых сетей имеют признаки бесхозяйного имущества, всегда обслуживались ответчиком и впредь должны им обслуживаться.

Истцы указывают, что у них отсутствует обязанность по содержанию разводящих транзитных тепловых сетей от ЦТП № 04-06-0615/028 до здания ГСК «Эльбрус» по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.85 и здания ООО «Влакоми» по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.87, кор.1 по следующим основаниям:

• тепловые сети являются транзитными, они обеспечивают потребности пользователей иных зданий, помимо зданий, в которых расположены истцы;
• тепловые сети, здание ЦТП № 04-06-0615/028, камера 2 и камера 3 не входят в общее имущество собственников ГСК «Эльбрус», не принадлежат ГСК «Эльбрус» или членам ГСК «Эльбрус» на праве собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;
• тепловые сети, здание ЦТП № 04-06-0615/028, камера 2 и камера 3 не являются собственностью ООО «Влакоми» или его участников,
• тепловые сети, здание ЦТП № 04-06-0615/028, камера 2 и камера 3 не стоят на балансе ООО «Влакоми» и ГСК «Эльбрус», не обслуживаются истцами;
• здание ЦТП № 04-06-0615/028 по адресу: 16-я Парковая ул., д.20Б, стр.10 (кадастровый номер ЗУ- 77:03:0005020:1017), а также камера 2 и камера 3, находятся за пределами земельных участков, выделенных в пользование ГСК «Эльбрус» (кадастровый номер ЗУ- 77:03:0005020:5936) и ООО «Влакоми» (кадастровый номер ЗУ-77:03:0005020:1081) (Приложение № 35);
• ООО «Влакоми» и ГСК «Эльбрус» не являются специализированными организациями, оказывающими услуги по теплоснабжению и обслуживанию тепловых сетей, в связи с чем на них не может быть возложена ответственность за надлежащее содержание участков тепловых сетей;
• истцы имеют право на недискриминационный доступ к услугам теплоснабжения;
• определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции актов и соглашений, предложенных ответчиком, противоречит действующему законодательству, возлагает на истцов бремя содержания спорных инженерных коммуникаций (тепловых сетей, камер 2 и 3, ЦТП), следовательно, не может быть возложено на истцов в редакции ответчика.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и объяснениях по иску.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и объяснениях по иск, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями в суд не направил.

Третье лицо ООО "СВЕНА-21", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направило, представило в суд отзыв, в котором указало, что спорный участок теплосетей в его собственности не находится, в связи с чем его интересы не затрагиваются, полагает, что только у ответчика может быть экономический или юридический интерес в отношении спорного участка теплосетей, и иск подлежит удовлетворению (том 4 л.д. 70-72, 102-104).

Третье лицо ООО "ПРОМРЕКОНСТРУКЦИЯ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направило, представило в суд письменные пояснения с дополнительными документами, в которых изложило обстоятельства договорных отношений с ответчиком по поставке тепловой энергии, ранее суду пояснило, что не имеет самостоятельного интереса к рассматриваемому спору.

Третье лицо ИП Соловьева Н.Н. , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направила, представила в суд отзыв, в котором пояснила, что ветеринарная клиника, расположенная по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 83Б, к теплосети ПАО «МОЭК» не подключена, теплоснабжение осуществляется из своей котельной, ИП Соловьева Н.Н. ни разу не видела, чтобы сотрудники АЗС (ООО «Влакоми») или гаражного кооператива обслуживали/ ремонтировали теплотрассу, пролегающую по территории от ЦТП до гаражей ГСК и АЗС (ООО «Влакоми»); если какие-то работы на теплосети и проходили, что на рабочих была форменная одежда с логотипами МОЭСК; полагает, что если обязанности по ремонту и обслуживанию теплосети будут возложены на неквалифицированных лиц, которыми являются сотрудники истцов, то это может повлечь последствия, которые представляют угрозу для соседних зданий, в том числе и для ее здания, в связи с чем иск следует удовлетворить (том 4 л.д. 68-69).

Третье лицо Префектура ВАО г.Москвы, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направило, отзыв на иск не представило, заявило ходатайство о привлечении к участию в деле ДГИ г.Москвы, в удовлетворении данного ходатайства было отказано на том, основании, что спор не касается земельно-правовых отношений.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что, по его мнению, именно истцы являются заказчиками строительства спорного участка теплосетей и их обслуживали, спорный участок теплосетей не является бесхозяйным имуществом, и истцы не инициировали процедуру признания его таковым, эксплуатационная ответственность возникла у истцов из дополнительного соглашения от 01.02.2023 г. к договору теплоснабжения № 04.514006-ТЭ от 01.01.2016 с приложениями №№ 1 -4, заключенного с ООО «Промреконструкция»; дополнительного соглашения от 01.02.2023 г. к договору энергоснабжения №04.314062-ТЭ от 01.06.2010 г. с приложениями №№ 1-4; акта о готовности к постоянной эксплуатации от 29.01.1999 г. с ООО «Влакоми» (том 1 л.д. 54-57; том 3 л.д.42-45), акта с ГСК «Эльбрус от 01.01.2004 г. (том 3 л.д.35); акта разграничения балансовой принадлежности и соглашения с владельцем промежуточных сетей, подписанного между ПАО «МОЭК» и ООО «Свена-21» (том 4 л.д. 36-37); акта разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон от ЦТП аб. № 04-060615/028, подписанного ответчиком и ООО «Промреконструкция» (том 3 л.д.112); акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от ЦТП аб. №04-060615/028, подписанного ответчиком и ООО «Промреконструкция» без даты (том 4 л.д. 29); соглашения с владельцем промежуточных сетей, подписанного ответчиком и ООО «Промреконструкция» без даты (том 4 л.д. 30). При этом ответчик указывает, что не является владельцем спорного участка теплосетей. В своих письменных пояснениях (том 4 л.д.76-86) ответчик считает, что суд должен урегулировать возникшие разногласия следующим образом:

• границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «МОЭК» и ГСК «Эльбрус» является: наружная стена здания ЦТП № 04-06-0615/028 по адресу: 16-я Парковая ул., д. 20 Б, стр. 10;

• участки тепловых сетей от ЦТП № 04-06-0615/028 по адресу: 16-я Парковая ул., д. 20 Б, стр. 10, до камеры 2, от камеры 2 до камеры 3, от камеры 3 до наружной стены здания по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 85 принадлежит ГСК «Эльбрус» и им обслуживается;
• точкой поставки является наружная стена здания ЦТП № 04-06-0615/028 по адресу: 16-я Парковая ул., д. 20 Б, стр. 10

• границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ГСК «Эльбрус» и ООО «Влакоми» является: наружная стена камеры 3;
• участки тепловых сетей от наружной стены ЦТП № 04-06-0615/028 до наружной камеры 2, от наружной камеры 2 до наружной стены камеры 3 принадлежат ГСК «Эльбрус» и им обслуживаются;
• тепловые сети от наружной стены камеры 3 до наружной стены строения по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 87, стр. 1 принадлежат ООО «Влакоми» и им обслуживаются;
• Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договорам от 01.01.2002 г. № 28080, от 01.04.2007 г. № 04.300617-ТЭ является основанием для расчета тепловых нагрузок для ГСК «Эльбрус» и ООО «Влакоми».

Встречный иск ответчик не заявил, полагая, что суд в силу процессуальных норм должен разрешить спор по существу, приняв редакцию истца, ответчика либо иную редакцию.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ГСК «Эльбрус» получает услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды на основании договора энергоснабжения (для потребителей тепловой энергии в горячей воде, установивших приборы учета) № 28080 от 01.01.2004 г., заключенного с ГУП «Теплоремонтналадка», ответчик правопреемником по данному договору стал на основании соглашения о замене стороны в договоре от 28.12.2004 г. (том 3 л.д.40). 07.02.2023 г. ГСК «Эльбрус» от ПАО «МОЭК» было получено предложение подписать акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон договора теплоснабжения № 28080 от ЦТП аб.№ 04-06-0615/028, Соглашение с Владельцем промежуточных сетей, дополнительное соглашение.

ГСК «Эльбрус» не согласился с указанной в этом акте схемой присоединения зданий «Потребителя» от наружной стены здания ЦТП №04-06-0615/028 по адресу: 16-я Парковая ул., д.20Б, стр.10, в связи с чем 23.03.2023г. направил ответчику протокол разногласий.

Письмом от 07.04.2023 № Ф4/07-809/23 ответчик отказался подписывать акт в предложенной истцом редакции.

24.04.2023 г. ГСК «Эльбрус» направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения письмом от 26.05.2023 № Ф4/07-1335/23.

Между ПАО «МОЭК» и ООО «Влакоми» заключен Договор на снабжение тепловой энергией № 04.300617-ТЭ от 01.04.2007г.

09.02.2023 г. ООО «Влакоми» от ПАО «МОЭК» было получено предложение подписать актуализированный акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору на снабжение тепловой энергией №04.300617-ТЭ от 01.04.2007г., соглашение с владельцем промежуточных сетей, дополнительное соглашение к договору на снабжение тепловой энергией №04.300617-ТЭ от 01.04.2007г.

ООО «Влакоми» не согласился с указанной в этом акте схемой присоединения зданий «Потребителя» от наружной стены здания ЦТП №04-06-0615/028 по адресу: 16-я Парковая ул., д.20Б, стр.10, в связи с чем истцом 05.05.2023г. и 11.05.2023 г. в ПАО «МОЭК» был направлен протокол разногласий к договору №04.300617-ТЭ от 01.04.2007г.

Письмом от 07.06.2023 № Ф4/07-1409/23 ответчик отказался подписывать акт в предложенной истцом редакции.

09.06.2023 г. ООО «Влакоми» направило ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения письмом от 20.06.2023 № Ф4/07-1485/23.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно обслуживания участка тепловых сетей: трубопровода от наружной стены ЦТП аб.№04-06-0615/028 (адрес: 16-я Парковая ул., д.20Б, стр.10), до места коллективного прибора учета тепловой энергии ГСК «Эльбрус» (1 этаж здания по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.85), и до места коллективного прибора учета тепловой энергии ООО «Влакоми» (1 этаж здания по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.87, к.1), а также камеры 2 и камеры-3 на этом участке трубопровода.

Камера 2 и камера 3 фактически представляют собой колодцы, без наземных построек.

Камера 2 подводит тепло от ЦТП к ООО «Промреконструкция», присоединение третьего лица к теплосети с истцами письменно не согласовано.

Камера 3 подводит тепло к ООО «Свена», присоединение третьего лица к теплосети с истцами письменно не согласовано.

11.08.1997 г. между ООО «Влакоми» и Москомземом заключен договор аренды на земельный участок с адресным ориентиром г. Москва, Сиреневый бульвар, вл.85 (том 1, л.д.66-75).

ГСК «Эльбрус» занимает земельный участок на основании решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 19.03.1979 г. № 663.

ЦТП аб.№04-06-0615/028, камеры 2 и 3, а также часть спорного трубопровода находятся за пределами земельных участков, занимаемых истцами, что подтверждается представленными в материалы дела актами и скриншотом с публичной кадастровой карты с сайтаhttps://pkk.rosreestr.ru,сторонами не оспорено.

Истцы представили в материалы дела справки о том, что не принимали на баланс спорный участок теплосети (том 1 л.д. 38, 76).

Истцы пояснили, что их органы управления не принимали решений о признании спорного участка теплосетей имуществом общего пользования.

Сторонами по делу не представлены, а судом не добыты правоустанавливающие документы на участок тепловых сетей, пролегающий от ЦТП аб.№04-06-0615/028 (адрес: 16-я Парковая ул., д.20Б, стр.10), до камеры 2 и камеры-3 и далее до здания ООО «Влакоми» (адрес: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.87, к.1) и здания ГСК «Эльбрус» (адрес: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.85). Также не представлены договоры подряда и ремонта на строительство указанного участка теплосети.

Согласно пункту 3 акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от ЦТП аб. №04-06-0615/028 от 18.12.2018, подписанному ответчиком с ООО «Влакоми» балансовая принадлежность спорного участка тепловых сетей не определена, и эксплуатационная ответственность не установлена (том 5 л.д.61).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, что предусмотрено ст. 539 ГК РФ.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 543 ГК РФ к существенным условиям договора энергоснабжения относится условие об обеспечении содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования. Согласовывая границы эксплуатационной ответственности, стороны предусматривают порядок содержания и эксплуатации инженерных сетей и оборудования. Схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является техническим документом, формой, позволяющей отразить такое согласование.

Пунктом 11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289,290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 7, 14 ФЗ от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к общему имуществу в границах территории гаражного назначения относятся:

• земельный участок или земельные участки, которые предназначены для удовлетворения в границах территории гаражного назначения общих потребностей в проходе и проезде, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении, водоотведении, охране, сборе твердых коммунальных отходов, размещении иных объектов общего имущества (земельный участок или земельные участки общего назначения);
• объекты, предназначенные для общего пользования и составляющие общую инфраструктуру территории гаражного назначения, в том числе пешеходные переходы, ворота, ограждения, котельные, технические площадки и площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов;
• вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе), а также лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры;
• крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции гаражного комплекса, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в гаражном комплексе и обслуживающее более одного машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе;
• иное имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей собственников машино-мест и собственников нежилых помещений при строительстве гаражного комплекса в соответствии с проектной документацией гаражного комплекса, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели.

Право собственности на имущество возникает по основаниям, указанным в ст.218 ГК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.236 ГК РФ собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Выявление     бесхозяйной вещи   относится к          полномочиям            органов          местного самоуправления.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В пункте 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 в качестве объектов муниципальной собственности значатся объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и т.д.).

В силу данных норм спорный участок тепловых сетей от ЦТП аб.№04-06-0615/028 до зданий, занимаемых истцами, не относится к имуществу истцов.

Согласно Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 недискриминационный доступ к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в отсутствие определенности относительно принадлежности конкретному лицу тепловой сети, эксплуатация такой сети, отвечающей признаку бесхозяйной, а также затраты на ее содержание, ремонт, эксплуатацию осуществляются теплоснабжающей организацией.

Как разъяснено в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 5 декабря 2023 г. N 75239-ФК/00, в соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами,   правилами   технической   эксплуатации   объектов   теплоснабжения   и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Под системой теплоснабжения понимается совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями, согласно пункту 14 статьи 2 закона о теплоснабжении.

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, закрепляет пункт 16 статьи 2 закона о теплоснабжении.

Из данных определений следует, что организация является теплосетевой, если оказывает услуги по совокупности организационно и технологически связанных действий в системе теплоснабжения, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, и соответствует законодательно установленным критериям.

В соответствии с пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Таким образом, граница балансовой принадлежности определяется по признаку собственности или владения тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения -определяемая по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку собственности или владения тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, возложения бремени содержания указанных инженерных коммуникаций (тепловых сетей).

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в здания.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Руководствуясь ст. 6 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» суд применяет пункты 5, 6,8  Правил № 491 при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2023) составление акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии) обязательно.

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о том, что у ООО «Влакоми» право собственности на спорный участок теплосети возникло из акта о готовности к постоянной эксплуатации от 29.01.1999г. (том 1 л.д.54-57; том 3 л.д.42-45), и в силу данного акта должен нести эксплуатационную ответственность, суд отклоняет, поскольку из текста этого документа это прямо не следует, данный акт не является правоустанавливающим документом, в акте отсутствует условие о том, что ООО «Влакоми» осуществляет постоянное обслуживание и эксплуатацию теплового узла и наружной теплотрассы, а также отсутствует описание границ эксплуатационной ответственности.

Суд не соглашается с доводом ответчика о возникновении у ГСК «Эльбрус обязанности по содержанию спорного участка теплосети из акта от 01.01.2004 г. (том 3 л.д.35), поскольку на данном акте отсутствуют отметки по разграничению между подписавшими его лицами зон ответственности, условия обслуживания не сформулированы. Кроме того, оригинал данного акта ответчик в суд не представил, пояснив, что он у него отсутствует, то есть в силу ч.6 ст. 71 АПК РФ акта от 01.01.2004 г. не может являться доказательством по делу.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что у истцов возникли обязательства из дополнительного соглашения от 01.02.2023 г. к договору теплоснабжения № 04.514006-ТЭ от 01.01.2016 с приложениями №№ 1-3 (том 4 л.д. 25-28), заключенного с ООО «Промреконструкция», акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от ЦТП аб. №04-06-0615/028, подписанного ответчиком и ООО «Промреконструкция» без даты (том 4 л.д. 29), соглашения с владельцем     промежуточных     сетей,     подписанного     ответчиком     и ООО «Промреконструкция» без даты (том 4 л.д. 30), акта разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон от ЦТП аб. №04-06-0615/028 без даты, подписанного ответчиком и ООО «Промреконструкция» (том 3 л.д.112), акта разграничения балансовой принадлежности и соглашения с владельцем промежуточных сетей, подписанного между ПАО «МОЭК» и ООО «Свена-21» (том 4 л.д. 36-37), поскольку данные документы истцами не подписаны.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что граница балансовой принадлежности определена от ЦТП за ГСК «Эльбрус» на основании акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон без даты (том 4 л.д. 65, 87), поскольку данное условие вписано рукописно в машинописный текст, и запись не заверена представителем ГСК «Эльбрус», что не позволяет безусловно установить принятие кооперативом данной обязанности. В судебном заседании представители ГСК «Эльбрус» дали объяснение, что данный акт в документации кооператива отсутствует.

Ответчик не оспорил то обстоятельство, что здание ЦТП, по адресу: г.Москва, 16-я Парковая ул., д. 20 Б, стр. 10 принадлежит ему и им обслуживается.

Поскольку спорный участок теплосети начинается от здания ЦТП, ответчик осуществлял правомочия собственника в отношении спорного участка теплосети, как то: самостоятельно осуществил присоединение к нему третьих лиц ООО «Свена-21» и ООО «Промреконструкция», принимает оплату от истцов за поставленную теплоэнергию по установленным тарифам, без исключения расходов на обслуживание, с учетом пункта 11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определяющим, что теплоснабжающая организация владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, то основания для признания истцов собственниками спорного участка теплосети отсутствуют.

При разрешении спора суд учитывает, что ответчик в своих пояснениях ссылается на то, что спорные участки тепловых сетей не являются его собственностью, доказательств наличия волеизъявления истцов на принятие в собственность или законное владение теплосетей не представлено, а иные законные владельцы не выявлены, и суд руководствуется положениями части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой в отсутствие определенности относительно принадлежности конкретному лицу тепловой сети, эксплуатация такой сети, отвечающей признаку бесхозяйной, а также затраты на ее содержание, ремонт, эксплуатацию осуществляются теплоснабжающей организацией. При этом закон не указывает в качестве исключения из этого правила то обстоятельство, что органами исполнительной власти не осуществлены все действия, связанные с учетом бесхозяйного имущества.

К компетенции истцов не относится инициирование постановки теплосети на учет в качестве бесхозяйной.

При определении границ балансовой принадлежности суд учитывает, что в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК-113-2014 (СНС 2008), принятым Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, водо-, газо-, и теплопроводные устройства, а также устройства водоотведения включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий, или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения трубопровода.

Истцы пояснили, что применительно к их зданиям, транзитный трубопровод присоединяется к коллективным приборам учета тепловой энергии внутри зданий истцов. Соответственно, внутренняя система теплоснабжения начинается от коллективного прибора учета тепловой энергии и все, что за ним - это трубопровод центрального отопления.

Как следует из пункта 4.3 ГОСТ 34059-2017, до начала монтажа систем отопления должны быть выполнены, в том числе, общестроительные работы по прокладке вводов наружных коммуникаций санитарно-технических систем в здание. Следовательно, наружные сети не являются частью системы отопления здания, а значит, не могут быть признаны элементом сложной вещи - здания.

В данной связи суд полагает законным признать границами балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон места соединения коллективных приборов учета тепловой энергии с транзитным трубопроводом центрального отопления и горячего водоснабжения в зданиях истцов.

Учитывая положения ст. 210 ГК РФ, иное определение границы эксплуатационной ответственности означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным урегулировать разногласия, возникшие при оформлении акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон договоров теплоснабжения в редакции, предложенной истцами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. 

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов.

Истцы заключили с Некоммерческим партнерством «Исследовательский Центр права «ЮРВЕДЪ» договор на оказание юридических услуг от 09.06.2023 г. (том 1 л.д. 106107 ).

Пунктами 1.2. и 3.2. указанного договора установлен лимит на количество судебных заседаний, и в связи с превышением данного лимита стороны заключили дополнительные соглашения от 02.04.2024 г. и от 24.04.2024 г. на представление интересов в судебных заседаниях 15.04.2024 г. и 03.07.2024 г.

ООО «Влакоми» услуги по данному договору и дополнительным соглашениям оплачены по платежным поручениям от 13.06.2023 г. № 598 (том 1, л.д. 110), от 02.04.2022 г. № 95, от 02.04.2022 г. № 96, от 23.04.2022 г. № 118 на общую сумму 49 000 руб.

ГСК «Эльбрус» услуги по данному договору и дополнительным соглашениям оплачены по платежным поручениям от 14.06.2023 г. № 129 (том 1, л.д. 109), от 03.04.2023 г. № 59, от 03.04.2023 г. № 57, от 24.04.2023 г. № 74 на общую сумму 49 000 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181

Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «МОЭК» (ОГРН: 1047796974092, ИНН:7720518494) подписать с ГСК «Эльбрус» (ОГРН:1037739427197; ИНН:7719114909) и ООО «Влакоми» (ОГРН:1037739471395; ИНН:7719113140)    акт      разграничения балансовой    принадлежности       тепловых сетей   и эксплуатационной ответственности по договорам от 01.01.2004 г. № 28080, от 01.04.2007 г. № 04.300617-ТЭ на следующих условиях:

1. Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «МОЭК» (ОГРН: 1047796974092, ИНН:7720518494) и ГСК «Эльбрус» (ОГРН:1037739427197; ИНН:7719114909) признать: место соединения коллективного прибора учета тепловой энергии с транзитным трубопроводом центрального отопления и горячего водоснабжения на 1 этаже здания ГСК «Эльбрус» (ОГРН:1037739427197; ИНН:7719114909), расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 85;
2. Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «МОЭК» (ОГРН: 1047796974092, ИНН:7720518494) и ООО «Влакоми» (ОГРН:1037739471395; ИНН:7719113140)  признать: место соединения коллективного прибора учета тепловой энергии с транзитным трубопроводом центрального отопления и горячего водоснабжения на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 87, корп. 1;
3. Участки тепловых сетей от ЦТП № 04-06-0615/028 по адресу: 16-я Парковая ул., д. 20 Б, стр. 10, в том числе камера 2 и камера 3, до места их соединения с коллективным прибором учета тепловой энергии, расположенным на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 87, к. 1, признать собственником и обслуживающей организацией ПАО «МОЭК» (ОГРН: 1047796974092, ИНН:7720518494);
4. Участки тепловых сетей от ЦТП № 04-06-0615/028 по адресу: 16-я Парковая ул., д. 20 Б, стр. 10, в том числе камера 2 и камера 3, до места их соединения с коллективным прибором учета тепловой энергии, расположенным на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 85, признать собственником и обслуживающей организацией ПАО «МОЭК» (ОГРН: 1047796974092, ИНН:7720518494);
5. Точками поставок являются место соединения коллективного прибора учета тепловой энергии с транзитным трубопроводом центрального отопления и горячего водоснабжения на 1 этаже здания ГСК «Эльбрус» (ОГРН:1037739427197; ИНН:7719114909), расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 85 и место соединения коллективного прибора учета тепловой энергии с транзитным трубопроводом центрального отопления и горячего водоснабжения на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 87, к. 1;
6. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договорам является основанием для расчета тепловых нагрузок для ГСК «Эльбрус» (ОГРН:1037739427197; ИНН:7719114909)и ООО «Влакоми» (ОГРН:1037739471395; ИНН:7719113140).

  Взыскать с ПАО «МОЭК» в пользу ООО «Влакоми» (ОГРН 1037739471395, ИНН 7719113140, КПП 771901001) расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 492,08 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 44 000 рубля.

Взыскать с ПАО «МОЭК» в пользу ООО «Влакоми» (ОГРН:1037739471395; ИНН:7719113140) расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 492 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 49 000 рубля.

Взыскать с ПАО «МОЭК» в пользу Гаражно-стояночного кооператива «Эльбрус» (ОГРН 1037739427197, ИНН 7719114909) расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 350 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 49 000 рубля.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                       Е.Р. Абызова