РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                                                                 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания ***4,

с участием ответчика и представителя ответчика ООО «Новые бизнес технологии» – ***2, представителя ответчиков ***2 и ООО «Новые бизнес технологии» – Огиевской О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ***1 к ***2 и обществу с ограниченной ответственностью «Новые бизнес технологии» о признании недействительным договора купли-продажи отдельно стоящих зданий и применении последствий недействительности данной сделки,

установил:

***1 обратился в суд с иском к ***2 и ООО «Новые бизнес технологии», в обоснование которого указал, что является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, отдельно стоящего здания, с пристроем (литер З), назначение: нежилое, общей площадью 513,6 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0702034:323, с инвентарным номером 14973, кадастровой стоимостью 4309463 руб. 06 коп. (далее – здание литер З). Истец временно передал управление данным имуществом на основании доверенности ***2

Истец, получив выписку из ЕГРН от ***, узнал, что с *** право собственности на здание литер З зарегистрировано за ООО Новые бизнес технологии». Истец полагает, что спорное имущество отчуждено ***2 по договору купли-продажи ответчику ООО «Новые бизнес технологии». Вместе с тем, условия сделки по отчуждению спорного имущества истец со ***2 не обсуждал, денежные средства от продажи имущества не получал. Действия ***2 являются противоправными и не отвечают принципу добросовестности. Как следует из информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ООО «Новые бизнес технологии», ОГРН 1176658076099, зарегистрировано как юридическое лицо накануне спорной сделки – ***, его единственным участником и единоличным исполнительным органом является ***2

Таким образом, сделка по отчуждению спорного имущества совершена ***2 в отношении себя лично, в своих интересах, а также в отношении ООО «Новые бизнес технологии», представителем которого он одновременно является.

Отсутствие произведённой оплаты ***2 по спорному договору выступает основанием для признания сделки, направленной на причинение вреда истцу и совершенной при злоупотреблении правом. Поведение ответчиков очевидно свидетельствует о направленности их воли (в одном лице) исполнить договор при отсутствии встречного предоставления. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о мнимости спорной сделки.

На основании изложенного и статей 10, 166, 170, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации ***6 А.А. просил суд признать недействительным договор купли-продажи здания литер З, заключённый между ***1 и ООО «Новые бизнес технологии», применить последствия недействительности ничтожной сделки.

***1 обратился в суд с иском к ***2 и ООО «Новые бизнес технологии», в обоснование которого указал, что является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, отдельно стоящего здания, с пристроем (литер С), назначение: нежилое, общей площадью 4470,5 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0702034:542, с инвентарным номером 14973, кадастровой стоимостью 15372 974 руб. 69 коп. (далее – здание литер С). Истец временно передал управление данным имуществом на основании доверенности ***2

Истец, получив выписку из ЕГРН от ***, узнал, что с *** право собственности на здание литер З зарегистрировано за ООО Новые бизнес технологии». Истец полагает, что спорное имущество отчуждено ***2 по договору купли-продажи ответчику ООО «Новые бизнес технологии». Вместе с тем, условия сделки по отчуждению спорного имущества истец со ***2 не обсуждал, денежные средства от продажи имущества не получал. Действия ***2 являются противоправными и не отвечают принципу добросовестности. Как следует из информации, содержащейся в ЕГРЮЛ,ООО «Новые бизнес технологии», ОГРН 1176658076099, зарегистрировано как юридическое лицо накануне спорной сделки – ***, его единственным участником и единоличным исполнительным органом является ***2

Таким образом, сделка по отчуждению спорного имущества совершена ***2 в отношении себя лично, в своих интересах, а также в отношении ООО «Новые бизнес технологии», представителем которого он одновременно является.

Отсутствие произведённой оплаты ***2 по спорному договору выступает основанием для признания сделки, направленной на причинение вреда истцу и совершенной при злоупотреблении правом. Поведение ответчиков очевидно свидетельствует о направленности их воли (в одном лице) исполнить договор при отсутствии встречного предоставления. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о мнимости спорной сделки.

На основании изложенного и статей 10, 166, 170, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации ***6 А.А. просил суд признать недействительным договор купли-продажи здания литер С, заключённый между ***1 и ООО «Новые бизнес технологии», применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Кировского районного суда *** от *** объединены в одно производство: гражданское дело *** по исковому заявлению ***1 к ***2 и ООО «Новые бизнес технологии» о признании недействительным договора купли-продажи здания литер З, заключённого между ***1 и ООО «Новые бизнес технологии», применении последствий недействительности ничтожной сделки; гражданское дело *** по исковому заявлению ***1 к ***2 и ООО «Новые бизнес технологии» о признании недействительным договора купли-продажи здания литер С, заключённого между ***1 и ООО «Новые бизнес технологии», применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Кировского районного суда *** от *** к производству приняты дополнения к основаниям и изменения к предмету исковых требований, согласно которым ***1 указал, что за приобретаемое имущество ответчик уплатил истцу 5000000 руб. Однако истец приобрёл спорные объекты недвижимости за 26510400 руб. на конкурентных условиях в рамках дела о банкротстве. Кадастровая стоимость объектов составляет 15372974 руб. 69 коп. и 4309463 руб. 06 коп., то есть в совокупности 19682437 руб. 75 коп. ***2 знал о том, что истец вынужден совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к которым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения истца и его близких родственников. Изложенная совокупность обстоятельств позволяет констатировать спорную сделку, как недействительную по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 182, ч. 1 ст. 170, ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учётом изложенного ***1 просил суд признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от ***, заключённый между ***1 и ООО «Новые бизнес технологии», применить последствия недействительности данной сделки.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ***2, также являющийся законным представителем (генеральным директором) ответчика ООО «Новые бизнес технологии», представитель ответчиков ***5 в судебном заседании исковые требования не признали полностью, в обоснование возражений представили письменные отзывы, по доводам которых пояснили, что продавец ***1 и покупатель ООО «Новые бизнес технологии», заключая *** договор купли-продажи недвижимого имущества, согласовали все его существенные условия. Договор и передаточный акт подписаны истцом лично, в связи с чем п. 3 ст. 182 ГК РФ не подлежит применению в деле. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован Управлением Росреестра по *** ***. Договор сторонами фактически исполнен. Денежная сумма 5000000 руб. в счёт оплаты недвижимого имущества перечислена покупателем на счёт истца в полном объёме. Цена недвижимости являлась рыночной по состоянию на 2017 год, с учётом того, что имущество требовало проведения ремонта. При этом необходимо учесть, что истец, приобретая в 2013 году недвижимое имущество за 26510400 руб., купил не только спорные объекты, но и кирпичное здание магазина, к которому, в отличие от спорных объектов, были подведены коммуникации. Имущество передано истцом ООО «Новые бизнес технологии» по передаточному акту от *** и в настоящее время находится в фактическом владении и пользовании ответчика. Здания поставлены на баланс ООО «Новые бизнес технологии». В период с 2017 по 2019 гг ответчиком произведены неотделимые улучшения в обоих зданиях. Истец какие-либо претензии по факту невозможности владения и пользования недвижимым имуществом не заявлял, расходы по его содержанию и налоги не оплачивал. Истцом не доказано, что договор купли-продажи от *** является мнимой сделкой, либо имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков. В обоснование довода о кабальности совершенной сделки истцом не представлены доказательства наличия тяжелых обстоятельств, которые истец не мог предвидеть и предотвратить, не доказано, что оспариваемый договор был невыгоден истцу, что ответчики воспользовались тяжелым материальным положением истца, а не заключили сделку в условиях обычного гражданского оборота. Истец, обладая полной правоспособностью и дееспособностью, имел возможность продать недвижимое имущество не ответчику, а иным лицам. Данная сделка была выгодна истцу, поскольку снимала с него бремя содержания имущества и несения необходимых расходов, а также предоставляла истцу необходимые денежные средства. В ином случае истец не совершил бы данную сделку. У истца по состоянию на 2017 год было иное имущество, которое он мог реализовать для оплаты возникших у него долгов. Таким образом, отсутствуют критерии совершения сделки на крайне невыгодных условиях и стечения тяжелых обстоятельств. Истец и ответчик ***2 являются отцом и сыном. ***2 всегда оказывал истцу материальную помощь. Основания мнимости и кабальности сделки являются взаимоисключающими, поскольку сделка, совершенная без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не может быть крайне невыгодной для её сторон. Заявленные исковые требования не направлены на защиту нарушенных прав. Истец злоупотребляет своим правом на подачу иска в суд. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, составляет один год, истцом пропущен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, привлечённого к участию в деле определением суда от ***, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ***1 и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.

Заслушав ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дел правоустанавливающих и иных документов на объекты недвижимого имущества, представленных Управлением Росреестра по ***, что ***1 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, общей площадью 4470,5 кв.м., инвентарный ***C21, литер С, этажность: 1, адрес (местоположение): ***, с кадастровым (условным) номером 66:41:0702034:542;

- отдельно стоящее здание с пристроем, назначение: нежилое, общей площадью 513,6 кв.м., литер З, этажность: 2, подземная этажность: -1, адрес (местоположение): ***, с кадастровым (условным) номером 66:41:0702034:323.

Государственная регистрация права собственности ***1 была произведена: на здание литер С – ***; на здание литер З – ***.

Как видно из материалов дела, *** между ***1 (Продавцом) и ООО «Новые Бизнес Технологии», ОГРН 1176658076099, ИНН 6670457273 (Покупателем) в лице генерального директора ***2 заключён договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять недвижимое имущество, в дальнейшем именуемое по тексту настоящего договора – Имущество, и уплатить Продавцу на изложенных в настоящем договоре условиях установленную настоящим договором цену Имущества в виде: здания литер С и здания литер З.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора купли-продажи за приобретаемое Имущество Покупатель уплачивает Продавцу 5000000 руб. Расчёт между Сторонами по Договору должен быть произведён в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего Договора путём перечисления Покупателем денежных средств на расчётный счёт Продавца. Обязанность по оплате Имущества считается исполненной с момента зачисления на счёт Продавца суммы, указанной в п. 2.1 договора.

Продавец в соответствии с пунктом 3.1.1 договора купли-продажи обязан передать Покупателю Имущество по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента его полной оплаты в соответствии с п. 2.3 договора.

В исковых заявлениях истец, ссылаясь на ч. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что сделка купли-продажи была совершена ***2 от имени представляемого им по доверенности ***1 в отношении ООО «Новые Бизнес Технологии», представителем которого ответчик также является. Истец утверждает, что не давал своего согласия на совершение сделки купли-продажи, нарушающей его права, в связи с чем считает договор купли-продажи от *** недействительной сделкой.

Между тем, как установлено судом, договор купли-продажи от *** заключён и подписан лично ***1, а не его представителем. Доводы истца о совершении от его имени ответчиком ***2 сделки купли-продажи являются необоснованными и бездоказательными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи от *** недействительной сделкой в соответствии с ч. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оценивая доводы истца о мнимости сделки купли-продажи, совершенной сторонами ***, и злоупотреблении правом ответчиками при совершении сделки, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведённой статьи мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка не исполняется ее сторонами.

Таким образом, по настоящему делу доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении сделки купли-продажи от *** стороны не намеревались его исполнять; оспариваемая сделка, действительно, не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454, ч. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

В ходе судебного разбирательства ***1 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказать факт неисполнения сторонами своих обязательств по договору купли-продажи от ***, в том числе неполучение продавцом денежных средств за отчуждаемые здание литер С и здание литер З, отсутствие перехода права собственности на недвижимое имущество и неисполнение продавцом обязанности передать имущество покупателю.

Однако судом не установлено отсутствие у ***1 намерений прекратить своё право собственности на здание литер С, здание литер З и получить от ООО «Новые Бизнес Технологии» денежные средства, а у последнего – отсутствие намерений приобрести право собственности на недвижимое имущество и перечислить продавцу денежные средства в сумме 5000000 руб., поскольку отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, на которые ***1 ссылается в обоснование мнимости сделки, в судебном заседании представлено не было.

Оплата цены Имущества произведена ООО «Новые Бизнес Технологии» в полном объёме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ***1, открытый в филиале «Южный» ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается платёжными поручениями *** от *** на сумму 3500000 руб., *** от *** на сумму 1500000 руб.

Согласно передаточному акту от ***, подписанному ***1 (Продавцом) и ООО «Новые Бизнес Технологии» (Покупателем) в лице генерального директора ***2, Продавец передал Покупателю Имущество, а Покупатель принял от Продавца Имущество полностью в таком виде, в каком оно было на момент подписания договора. Претензий у Покупателя к Продавцу не имеется.

Из актов приема-передачи здания (сооружения) ***, *** и справки-расчёта амортизации за сентябрь 2017 года следует, что здание литер С и здание литер З приняты на баланс ООО «Новые Бизнес Технологии».

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** произведена государственная регистрация права собственности ООО «Новые Бизнес Технологии» на здание литер С и здание литер З, о чём сделаны записи о регистрации *** и ***.

Кроме того, представленные ответчиками документы подтверждают, что ООО «Новые Бизнес Технологии» после приобретения у истца недвижимого имущества в период 2017-2019 гг произвело неотделимые улучшения, в том числе: в обоих зданиях установлены котлы для отопления; сделана скважина для водоснабжения зданий; в здании литер С установлена дополнительная межэтажная конструкция между вторым и третьим этажами с использованием швеллера ***, арматуры ***, вязальной проволоки, проведены работы по утеплению стен минеральной ватой, сделаны перегородки из профиля, облицованы гипсокартоном, созданы оконные проемы на втором и на третьем этажах.

Оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиками документов и материалов дел правоустанавливающих и иных документов по объектам недвижимости, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, у суда не имеется.

C учётом изложенного суд считает, что ***1 и ООО «Новые Бизнес Технологии» произвели действия, необходимые для совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, которые повлекли для них и третьих лиц юридически значимые последствия в виде государственной регистрации права собственности ООО «Новые Бизнес Технологии» на здание литер С, здание литер З и перехода права собственности на данные объекты недвижимости от продавца к покупателю.

Исполнение сторонами обязательств по договору купли-продажи от *** указывает на намерения продавца и покупателя, направленные на совершение сделки, и преследуемые ими цели: у ***1 – продать объекты недвижимости и получить за них денежные средства; у ООО «Новые Бизнес Технологии» – приобрести объекты недвижимости в собственность и уплатить за них денежные средства. Доказательства, опровергающие исполнение сторонами сделки купли-продажи от *** и отсутствие у них данных намерений, ***1 суду не представил, об их наличии и истребовании не заявил, поэтому суд полагает, что таковых не имеется.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ***1, с одной стороны, и ООО «Новые Бизнес Технологии», с другой стороны, заключая договор от ***, преследовали цель совершить сделку купли-продажи, которая в дальнейшем была ими исполнена и породила правовые последствия, следовательно, мнимой не является.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец в ходе судебного разбирательства не привёл конкретные обстоятельства, в том числе действия ответчиков, свидетельствующие о намерении последних причинить вред ***1 в результате совершения сделки купли-продажи от ***, о каком-либо недобросовестном поведении ответчиков при заключении и исполнении договора, а равно о противоправных целях, преследуемых ответчиками при совершении сделки. В связи с чем суд критически относится к доводам истца о злоупотреблении правом ответчиками при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества, а также исходит из установленный законом презумпции добросовестности и разумности действий ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу вышеприведённой нормы права потерпевший обязан доказать наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, а именно: совершение потерпевшим сделки на крайне невыгодных условиях; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств; осведомлённость контрагента о данных обстоятельствах и использование им таких обстоятельств в своих целях.

Однако истцом в обоснование требования о признании сделки кабальной не представлены доказательства, подтверждающие невыгодность для него условий сделки, стечение тяжелых обстоятельств, вынуждающих его совершить сделку. Следовательно, совокупность условий, необходимых для признания сделки купли-продажи от *** недействительной по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд учитывает, что о невыгодности условий совершения сделки и стечении тяжелых обстоятельств, при наличии их в действительности, истец должен был знать на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи. Так, невыгодность условий сделки определяется, в первую очередь, ценой продаваемого имущества. Истец, являясь собственником имущества, должен был знать ориентировочную стоимость принадлежащих ему зданий, а, следовательно, имел возможность оценить совершаемую сделку, как выгодную или крайне невыгодную для продавца. С учётом родственных отношений между ***1 (сыном) и ***2 (отцом), а также осуществления обоими предпринимательской деятельности, суд считает, что истец на дату заключения договора купли-продажи понимал, что директору ООО «Новые Бизнес Технологии» известно обо всех обстоятельствах и мотивах совершения сделки ***1 Следовательно, ***2, располагая такими сведениями, может использовать их в своих целях.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ***1 к ответчикам о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной подлежит исчислению с даты её совершения, то есть с ***.

Исковые заявления предъявлены ***1 в суд ***.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истёк ***, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ***1 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от *** недействительной по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд отказывает ***1 в удовлетворении исковых требований к ***2 и ООО «Новые Бизнес Технологии» о признании недействительным договора от *** купли-продажи отдельно стоящих зданий и применении последствий недействительности данной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований ***1 отказано, поэтому оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ***1 к ***2 и обществу с ограниченной ответственностью «Новые бизнес технологии» о признании недействительным договора от *** купли-продажи отдельно стоящих зданий и применении последствий недействительности данной сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Кировского районного суда

*** С.А. Волкоморов