Разрешить публикацию
ф/с Сергеева ЛВ
Дело № 2-2267/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
при секретаре судебного заседания Н.А. Нефёдовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МО «<данные изъяты> к Лапиной НС, ООО «<данные изъяты> о признании недействительными решений собственников помещений о выборе управляющей компании, признании недействительным протокола,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Лапиной НС, ООО <данные изъяты>» о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> о выборе управляющей организации ООО <данные изъяты>», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> о выборе управляющей организации ООО «<данные изъяты>
Представитель истца ГУ МО «<данные изъяты> по доверенности Михайличенко Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МО «<данные изъяты>» поступило письмо Следственного управления Министерства внутренних дел РФ по Сергиево – Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о находящемся в производстве уголовном деле №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ. В ходе проведения расследования Следственным управлением УМВД РФ по Сергиево – Посадскому муниципальному району было установлено, что неустановленные лица из числа сотрудников управляющих организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., находясь в г. Сергиев Посад Московской области, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, изготовила заведомо поддельные протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, согласно которым собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «<данные изъяты> и о выборе в качестве управляющих организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>
Также в адрес Госжилинспекции МО Следственным Управлением письмом от <данные изъяты>. № были направлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, проведенных в форме очного и заочного голосования, а также списки собственников жилых помещений, допрошенных в качестве свидетелей в рамках уголовного дела. Пояснила, что согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> в форме заочного голосования, большинством голосов в данном доме выбрана управляющая организация ООО «<данные изъяты>». Указанное собрание было проведено по инициативе собственника <адрес> – Лапиной Н.С. При этом из протокола допроса Лапиной Н.С.усматривается, что никакого собрания по вопросу выбора новой управляющей организации ООО «<данные изъяты>» она не инициировала, протокол общего собрания она не составляла и не подписывала.
Пояснила, что фактическое отсутствие инициатора проведения общего собрания собственников жилых помещений свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания, итоговый документ по результатам сбора и подсчета голосов фактически является поддельным и не может порождать никаких прав и обязанностей. Полагала, что допущенные существенные нарушения Жилищного Кодекса РФ в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, ненадлежащее оформление итогового документа являются основаниями для признания решения недействительным. В связи с чем, просила суд признать недействительными решение собственников многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес> о выборе управляющей организации ООО «Южное домоуправление», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным протокол от 14.10.2013г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес> о выборе управляющей организации ООО «<данные изъяты>
Ответчик Лапина Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования о признании недействительным решения собственников многоквартирного дома № по <адрес> о выборе управляющей компании ООО <данные изъяты>», признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме. Просила суд принять признание иска, последствия принятия судом признания иска ответчику Лапиной Н.С. разъяснены и понятны.
Дополнительно пояснила, что она является собственником квартиры № в доме № по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких объявлений о выборе управляющей компании не было. Подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ проставлена не ею, инициатором общего собрания собственников жилого дома № по <адрес> она не была. Считала, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении являются достоверными, пояснила, что доказательств обратного предоставлять не намерена. Просила иск удовлетворить, принять признание иска.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> по доверенности Т.Ю. Павлова в судебное заседание явилась, решение вопроса по существу заявленных требований оставляла на усмотрение суда, поскольку ООО «<данные изъяты>» инициатором проведения общего собрания собственников многоквартирного дома не являлось, была избрана в ходе проведения голосования, что подтверждается представленным протоколом, которым у ООО «<данные изъяты>» оснований не доверять не было. Полагала, что ООО «<данные изъяты>» на законном основании приступила к исполнению обязанностей управляющей компании и нарушений закона не допускала. Просила в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что Лапина Н.С. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).
На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п.3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии с п.5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме заочного голосования усматривается, что общее собрание собственников созвано по инициативе собственника квартиры № <адрес> расположенного по адресу: <адрес> Указанный протокол подписан председателем собрания Лапиной Н.С. По результатам голосования были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО <данные изъяты> выборе управляющей компании ООО <данные изъяты> утвержден договор управления с управляющей организацией, определено место хранения протоколов. ( л.д.11).
Иных обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах заочного голосования, а именно дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о секретаре собрания и ее подпись, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
Отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца Михайличенко Е.С. указывает на то, что фактически инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было, протокол Лапиной Н.С. не подписывался, он должен быть признан сфальсифицированным документом, что является существенным нарушением порядка проведения собрания, установленного нормами ЖК РФ.
Ответчик Лапина Н.С. данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала, указала, что она не являлась инициатором проведения общего собрания, документы никакие ею не готовились, уведомления о проведении собрания не направлялись, подписи не собирались, протокол общего собрания собственников жилья от 14.10.2013г. она не подписывала.
Пояснения Лапиной Н.С. последовательны, согласуются с ранее данными пояснениями в Следственном управлении УМВД России по Сергиево – Посадскому (л.д. 8), в связи с чем ставить под сомнения пояснения ответчика Лапиной Н.С. у суда оснований нет.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств, опровергающих признание Лапиной Н.С. обстоятельств на которые ссылается ГУ МО <данные изъяты> также не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва, подготовки, проведения общего собрания собственников жилого дома.
Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нарушение положений ЖК РФ, ГК РФ при проведении общего собрания, выразившиеся в существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом признания иска.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.20, 44, 45, 161 ЖК РФ, ст. 181.1-181.4 ГК РФ, ст.ст. 39,56, 68, 173, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ МО <данные изъяты>» к Лапиной НС, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными решений собственников помещений о выборе управляющей компании, признании недействительным протокола удовлетворить.
Признать недействительным решение собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> о выборе управляющей организацией ООО «<данные изъяты>», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2014 года
Судья Л.В.Сергеева
