«Исследовательский Центр права «ЮРВЕДЪ»




urved2015@yandex.ru
Главная >> Наша практика >> Жилищные споры >> Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 15.04.2014 г
Наша практика

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. об обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией путем сноса возведенных перегородок.

 

Истцом С. был подан в суд иск в защиту интересов своих несовершеннолетних детей с требованием об обязании ответчика В. привести чердачное помещение в соответствии с технической документацией и освободить чердачное помещение.

Истец ссылалась на то, что ответчиком самостоятельно, без получения необходимых разрешений и согласований, были возведены перегородки в чердачном пространстве, с целью увеличения площади своей квартиры и обустройства на чердаке дополнительного помещения. В квартире В. была обустроена лестница, ведущая в чердачное помещение. Таким образом, ответчиком В. была произведена реконструкция помещения, в результате которой была нарушена система вентиляции. Из-за нарушения работы системы вентиляции происходило затягивание воздуха с нижних этажей в квартиру истца, что приводило к поступлению в квартиру запахов с нижних этажей.

Третьими лицами по данному делу были привлечены Государственная жилищная инспекция и ТСЖ, созданного в доме, где проживают истец и ответчик.

Представитель В. постарался доказать суду, что

- ранее в суде был рассмотрен аналогичный иск и было отказано в удовлетворении исковых требований;

- в результате реконструкции система вентиляции нарушена не была.

В ходе судебного заседания истцом было доказано, что предмет иска отличается от ранее рассмотренного дела и ранее истец с иском в защиту интересов своих несовершеннолетних детей не обращалась. Кроме того, требования истца были основаны на том, что после вынесенного ранее решения истцом были проведены работы, рекомендованные независимым экспертом, - были установлены регулируемые клапаны на окна, однако система вентиляции лучше работать не стала. Истцом были представлены в суд справки из поликлиники, подтверждающие ухудшение здоровья при проживании в данной квартире.

Истцом были проведены самостоятельные экспертизы. Экспертом АНО в заключении был сделан вывод о том, что работа системы вентиляции в помещениях кухни и уборной в квартире истца не соответствует требованиям СНиП и СанПин и не обеспечивает необходимых условий проживания. Данный дефект для работы системы вентиляции критический, является потенциальной угрозой здоровью проживающих и требует обязательного устранения.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. При проведении судебной экспертизы экспертом были сделаны следующие выводы:

- при изменении планировки чердачного помещения удаление воздуха затруднено, что вызывает нарушение работы вентиляции,

- работа вентиляции в помещениях кухни и санузла в квартире истца не соответствуют строительным нормам и правилам по причине возведения перегородок на чердаке дома.

Суд первой инстанции обязал В. устранить нарушения жилищных прав истца и привести чердачное помещение в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией дома путем сноса самовольно возведенных перегородок.

Московский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.